ご案内していた講演会は４月２１日、会場の東京ウィメンズプラザのホールに約１００人の参加者を集め、予定通り行われました。
講演は２部構成で、１部は朝日新聞社の上丸洋一編集委員が１時間半近く、「いかにマスコミ、特に新聞が原発推進に加担していたか」を熱く語り、２部では約１時間という異例の長さで会場の参加者が上丸記者に質問をする形式の「質疑応答」コーナーを設けました。
過去の膨大な量の新聞記事を検証した上で、マスコミ全体を視野に入れつつも、自社の記事や論説を中心に鋭く斬り込んだ連載『原発とメディア』は、始まった当初から内外で大きな波紋を呼び、「朝日が変わった」と評判になりました。
上丸記者は、「原発報道」がどう行われてきたかを説明する中で、太平洋戦争の序章となった「満州事変報道」と対比させ、二つが酷似した道程を進んだと、１９３１年当時の新聞記事を紹介しながら説明しました。
大阪朝日（当時は、東京と大阪に朝日新聞が存在）が８月８日の社説で、満州侵略に前のめりになる軍部を戒めたものの、その翌月に「柳条湖事件」が起きると変心、１０月１日には軍部寄りの論調に変わってしまったと言われると、会場のあちこちでうなずく姿が見られました。
それは、聴衆の多くが見聞きしてきたマスメディアの原発報道が、上丸氏の紹介する満州事変報道と軌を一にしているように見えたからに違いありません。
原発報道の本質は、放射能の捉え方にあります。その放射能報道に関しては、米国ではHIROSHIMA、NAGASAKI直後から安全性を強調する論調が大勢を占めていたそうです。その後訪れる、「原子力を使っての明るい未来」には、核の脅威は邪魔物だったに違いありません。
米軍占領下の日本においても、その流れは“当然”のように主流となり、原爆や放射線の脅威を語れる空気はなく、その結果、米国の脅威の矮小化が日本における安全性への視点の欠落につながったと上丸氏は指摘しました。
原子力発電は日本でどう語られてきたかという説明で、上丸氏はこれまでに朝日新聞や他のメディアで書かれてきたものを引用されました。
古くは、月刊誌「科学朝日」の１９４７年１月号に掲載された座談会での物理学者、嵯峨根遼吉らの発言を引いています。
その内容の余りの酷さに、会場から失笑が漏れました。
「人類の福祉のために、是非一度（原子力で台風の進路を変えることを）実験してもらいたい」「原子爆弾は、だんだん安くなって今では１個１０００ドルという（タイム誌の）記事もありますから、お願いしてどしどしやってもらうことですね」
その他にも、「月や火星、金星に向かう原子力エンジンのロケットも、（２０年後には）完成の域に達しているだろう。原子力はもう当たり前の道具となり、別に騒ぎ立てられる存在ではなくなってきた」（６２年朝日社説）という酷いものもあったそうです。
その一方で、警告も発せられていました。朝日新聞でも原子力の危険性を指摘する声もあったのです。それが、「イエス・バット」という論調につながっていったのですが、全体の流れは原発を容認するものでした。
原発推進の要になった人物として、上丸氏は中曽根康弘元総理と正力松太郎両氏の名を挙げました。
二人が実質的に作り上げた「原子力村」が、この国を原子力依存体質に変えたわけですが、その存在の重さに場内には今さらながら驚かされた空気が流れました。
今回の連載を始める流れは、５年前から続いていた検証報道（『新聞と報道』『新聞と昭和』）でできていたとのことですが、内部でどのような捉えられ方をしているかについて、上丸氏は第２部で「“頑張れよ”と声をかけられるなど、概ね好意的でした。取材した先輩記者の中には、『事故が起きる前に来る（検証する）べきだった』とまで言う人もいました」 と答えられました。
講演会の主旨のひとつに、「今回、私たちの間で違和感が広がった新聞。その新聞の第一線の記者に原発報道のことを直接聞いてみたい」というものがありました。中には、ある種の報道管制的な圧力が記者や編集部にかかっているのではとうがった見方をする人もいます。
そこで、「読者の声」が果たして本当に記者に届くものなのかという質問をしてみました。
上丸氏からは「担当した記者のところには、必ずそういう反響は届けられます」との力強い答えが返ってきました。
ということはすなわち、私たち一人ひとりが諦めることなく、マスコミ報道に対して高い関心を持ち続けてその一つひとつに対して声を上げることが重要だということを意味しているのではないでしょうか。最近、「マスゴミ」などと揶揄する声も上がっていますが、それは、自分自身への「天に唾する」行為ととれます。
連載を読み、講演会を聞いて思い知らされたのは、原発を推進したメディアに責任があったように、私たち自身にも「原発容認の罪」に関して、実は大きな責任があったということです。上丸氏は最後まで「市井の責任」には触れませんでしたが、私自身の中ではそのような結論に至りました。
（浅井記）
